Talvez alguns de vocês tenham acompanhado a discussão que tive com um leitor nos comentários do post sobre o piti da Xuxa. Não acompanharam? Bem, posso dizer que rendeu bastante – eu, contrariando minha natureza, optei por não dar um coice nele logo de cara o que estendeu a discussão até o ponto que eu perdi a pouca paciência que reservo para gente burra. Mas como de toda experiência ruim se tira algo de bom dessa não podia ser diferente.

Em um determinado momento dos seus comentários o infeliz alega que eu me meto a falar sobre mídias sociais sem saber nada sobre elas, afinal se eu soubesse, ainda segundo ele, não teria apenas 1400 seguidores no Twitter. Ele continua sua verborragia dizendo que o fato de eu, Eden, não ser famoso prova que não sou um bom publicitário, afinal, se assim fosse certamente eu teria sido sequestrado, entrevistado por Amaury Junior, cobraria para dar palestras usando terno, camiseta e tênis surrados. Levou um belo coice, claro. Mas, deixando toda imbecilidade de lado, a questão levantada é digna de ser observada, mesmo que por parcos instantes. E aí, topam? Vamos lá.

Famosos na web, twittess, o uso correto das redes sociais. Não é assunto pra todo mundo, certamente. Quando o jumêncio alegou que eu não entendia de mídias sociais por ter “poucos seguidores” no Twitter logo rebati: Alex Primo tem apenas 6 mil seguidores, então ele entende menos de mídia social que Luciano Huck, Rafinha Bastos, Xuxa, Rubinho, Mano Menezes e cia – apenas para citar alguns. E o que dizer de Mauricio Stycer então? Ele também não entende NADA perto daqueles que tem dezenas de milhares de seguidores? Então, deixe-me entender bem – e quem sabe assim explicar melhor para vocês: se eu tivesse usado um script, distribuído prêmios, divulgado meu perfil na mídia aberta e com isso tivesse milhares de seguidores a mais isso faria de mim um gênio das mídias sociais? Eita, e eu julgando a Tessália, Huck, Rubinho, Nelsinho e afins erroneamente todo esse tempo!

Ah, Eden, poxa também, você está seguindo essa linha de raciocínio por causa de um idiota qualquer! Não, amigo leitor, eu estou seguindo essa linha de raciocínio porque ela é compatível com a da maioria das pessoas que de fato não entendem o conceito de mídia social. Tem gente que realmente confunde FAMA com SUCESSO. São coisas absurdamente diferentes. Vejamos o novo milionário, Dado Dolabela. Famoso? Sim. Sucesso? Vou deixar que vocês mesmos respondam.

Em mídias sociais você pode ser um sucesso sem ser famoso. O que acham de um guri de 19 anos que ganha com blogs cerca de R$ 12.000,00 por mês? Eu diria que esse guri é um sucesso, visto a imensa maioria dos blogueiros não recebe um centavo sequer – por mais que desejem. Ele é um sucesso como blogueiro mas no twitter tem pouco mais de 600 seguidores, seria uma fracasso como “veiculo” de mídia social? Uma questão pertinente, não acham?

E a inversão, funciona? Bem, isso é o que Tessália está tentando fazer. Alcançar a FAMA primeiro para tentar obter sucesso. O uso do script a tornou conhecida, apesar de não relevante. As brigas com os “dinossauros” ajudou mais que atrapalhou. Os ataques constantes fizeram com que mesmo ultrapassada por dezenas de outros perfis nacionais ela ainda conseguisse atenção. Agora era hora de monetizar essa fama. As primeiras tentativas, como a twittada paga para o Grupo Bompreço – onde ela omitiu o fato de ser uma twittadas paga – gerou críticas, posts e matérias. Os ataques continuaram só que dessa vez não atingiam só a ela mas também a seu “cliente”. E que marca quer ficar sob esse fogo cerrado?

Observem amigos, que os perfis com maiores números de seguidores são de famosos – poucos deles de fato relevantes. Entre os relevantes não famosos são raros os que passam de 15 mil seguidores. Marcelo Tas superou os 300 mil e é relevante, é verdade, mas o BOOM mesmo se deu após o lançamento do CQC. Esse aumento reduziu a relevância dele? De certa forma sim, afinal diluiu os seguidores que querem ouvir o que ele tem a dizer pelos que o seguem apenas por ser o carequinha que apresenta o CQC. Mas aumentou o alcance, você pode dizer! Sim, é verdade. Agora com esse número de seguidores o alcance dele está maior, mais amplo, ele pode não ter tanta influência sobre todos mas certamente atinge mais gente. Essa é uma equação que merece ser bem analisada. O ruim é que quando falamos de mídias sociais nem sempre 1+1 é 2.

Li a pouco tempo atrás – me perdoem por ter esquecido a fonte – um texto que alegava que para se obter a fama a pessoa teria que tirar a bunda da cadeira, ir para o mundo real, já que a fama na internet estaria restrita a internet. Aqui eu discordo. Fama é fama. Um famoso global certamente é diferente de um blogueiro famoso, mas ambos cobram para aparecer em eventos – sim, existe blogueiro que já cobra pra dar o ar da graça. O ator ganha dinheiro fazendo comerciais, apresentando bailes e eventos, posando para revistas, tudo fruto da sua fama. O blogueiros é convidado para eventos, dá palestras, aumenta o custo de veiculação de propaganda em seu blog, é convidado pra trabalhar em agências de social media, escreve livros, cobra por Twittadas. O blogueiro pega Maria blogueira, o global pega Maria malhação. Fama RENDE, seja ela real ou virtual.

 
A verdade é que ninguém que cria um blog e corre atrás de parcerias, trocando banners aqui e ali, divulgado posts no ocioso, torcendo para receber uma twittada do Tas faz isso apenas por ego. Por mais que o cara baixe o sarrafo nos probloggers ele sonha em um dia ganhar dinheiro com o seu “lazer”. Correr atrás de dinheiro, fama e reconhecimento. De fato a Twittess e todos os outros que buscam monetizar seu blogs, twitters e perfis em rede sociais não estão errados em pensar nisso, afinal TODOS queremos e precisamos de dinheiro. A questão é COMO fazer e QUANDO fazer.

Mas todo mundo persegue a fama? Não. Quase todo mundo persegue a grana. E você não precisa ser famoso para isso (19 anos e RS 12.000,00 por mês, lembra?). Algumas pessoas perseguem apenas a relevância – essa sim alimenta ao ego – que algumas vezes é BEM mais complicada de se monetizar que a FAMA. Sabe porquê? Como disse antes, a maioria das pessoas, sejam elas internautas (como o Zé Ruela com quem discuti nos comentários), “clientes” (como o Bompreço) ou agências (como a que “comprou” a twittada da Twittess) acha que número é igual a resultado. E é, mas número de vendas ou de pessoas de FATO atingidas e cativadas por uma ideia ou conceito, não de leitores paraquedistas ou seguidores. Em tempos de novas mídias relevância vende mais que fama. O problema é vender esse conceito.

Este texto foi postado em sexta-feira, setembro 4th, 2009 at 08:48 nas seguintes categorias Novas Mídias, Pessoal. Você pode seguir as reações sobre o post através de RSS 2.0 feed. Você pode deixar um comentário, ou realizar um trackback de seu próprio site.